Prompts para abogados: cómo pedirle a la IA un escrito legal chileno que sirva

"¿Qué dice la ley sobre el despido injustificado?" Cualquier IA responde eso con un resumen que le serviría a cualquier persona, en cualquier país, y que no le sirve a un abogado con un cliente sentado enfrente. La pregunta no estaba mal escrita. Estaba incompleta. Le faltaban los hechos, la norma y el formato de salida, que es exactamente lo que separa una respuesta de manual de una que se puede usar en un escrito.

A eso, en el último año, se le puso nombre: legal prompting. Consultoras como PwC lo describen como una conversación guiada, no como un comando: se formula una solicitud, se evalúa el resultado, se identifican las carencias y se ajusta. Y coinciden en una estructura de cuatro piezas que funciona en cualquier IA: rol, tarea, contexto y formato. Esta guía la aterriza al derecho chileno, con ejemplos que se pueden copiar.

Qué cambia entre una pregunta vaga y una precisa

La diferencia no está en qué tan larga o educada es la pregunta. Está en cuánto del caso real viaja con ella.

Vaga: "¿Qué dice la ley sobre el despido injustificado?"

Precisa: "Trabajador con contrato indefinido, cuatro años y dos meses de antigüedad, remuneración mensual de 1.400.000 pesos, despedido el 15 de agosto de 2026 por la causal del artículo 161 inciso primero del Código del Trabajo, necesidades de la empresa, con una carta que solo dice 'reestructuración'. ¿Qué indemnizaciones proceden, con qué recargo si el despido se declara injustificado, y qué han resuelto las Cortes de Apelaciones sobre cartas de despido con fundamentación insuficiente en los últimos dos años? Formato: memorándum breve con las fuentes citadas por tribunal, Rol y fecha."

Las dos piden lo mismo. Solo la segunda trae los hechos que cambian la respuesta: la antigüedad fija el tope de la indemnización por años de servicio, la causal fija el recargo, la carta fija el argumento.

Las cuatro piezas, aplicadas a Chile

Rol. Decirle a la IA desde dónde debe responder. "Actúa como abogado laboralista chileno con experiencia en litigación ante juzgados de letras del trabajo." Esto orienta el vocabulario, las fuentes que privilegia y el nivel de detalle. Sin rol, la IA tiende al promedio de todos los países de habla hispana.

Tarea. Un verbo concreto. Investigar, redactar, comparar, resumir, verificar. "Redacta el capítulo de fundamentos de derecho de una demanda de despido injustificado" es una tarea. "Ayúdame con un despido" no lo es.

Contexto. Los hechos, con fechas, montos y la norma exacta si ya se conoce. Aquí es donde el abogado aporta lo que la IA no puede saber. Nombrar la institución jurídica precisa ayuda más de lo que parece: preguntar por "la teoría de los actos propios" en vez de "cuando alguien se contradice legalmente" lleva directo a la doctrina y jurisprudencia que tratan esa figura.

Formato. Qué se espera de vuelta: un memorándum, una tabla comparativa, el borrador de un capítulo, una lista de fallos con Rol. Y una exigencia que en derecho no es opcional: "cita cada fuente con tribunal, Rol y fecha, o con número de artículo y versión vigente".

Cinco prompts para copiar

Investigar jurisprudencia. "Actúa como abogado civilista chileno. Busca sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema de 2023 a 2026 sobre resolución de contrato de compraventa de inmueble por incumplimiento del vendedor en la entrega, cuando el comprador ya pagó el precio. Para cada fallo: tribunal, Rol, fecha, criterio central en dos líneas y si acogió o rechazó. Ordena de más reciente a más antiguo."

Verificar vigencia de una norma. "Indica el texto vigente al 4 de septiembre de 2026 del artículo 1545 del Código Civil, sus modificaciones de los últimos cinco años si las hay, y si existe algún proyecto de ley en trámite que lo modificaría. Distingue con claridad qué es derecho vigente y qué es proyecto."

Redactar un capítulo de escrito. "Actúa como abogado laboralista chileno. Con los hechos que siguen [hechos], redacta el capítulo 'En cuanto al derecho' de una demanda de despido injustificado ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, con las normas del Código del Trabajo aplicables y dos fallos de la Corte de Apelaciones de Santiago que respalden el argumento, citados con Rol y fecha. Estilo formal, en tercera persona, sin adjetivos."

Resumir un expediente. "Resume este expediente en una página: partes, tribunal, materia, cronología con fechas, estado procesal actual, plazos pendientes y los tres riesgos principales para la parte demandada. Cita la foja o el documento del que sale cada dato."

Contrastar un argumento. "Actúa como abogado de la contraparte. Con este borrador de recurso de protección [texto], identifica los tres argumentos más débiles, con la norma o el fallo que los debilita, citados con Rol y fecha. Sé preciso y respetuoso; señala el defecto, no a la persona."

Lo que un prompt no puede arreglar

Ningún prompt convierte una IA general en una que conozca la jurisprudencia chilena. Si el modelo responde de memoria, un prompt perfecto produce un fallo perfectamente inventado, con Rol y todo. Por eso las dos técnicas van juntas: preguntar bien y preguntar a una IA que consulte una base real de derecho chileno y muestre el documento de origen. Con eso, la exigencia "cita con tribunal, Rol y fecha" deja de ser una esperanza y pasa a ser un enlace que se abre.

Tampoco arregla el criterio. La guía del Colegio de Abogados de Chile, aprobada el 6 de julio de 2026, es explícita: el abogado no puede incorporar resultados de una IA sin comprobar "exactitud, pertinencia y suficiencia", y no puede delegar decisiones que exigen ponderación jurídica. El prompt produce un borrador. El abogado produce el escrito.

Errores frecuentes

Preguntar por la categoría, no por el caso. "Prescripción" en vez de "prescripción extintiva de la acción de cobro de honorarios, cinco años desde que se hizo exigible, con interrupción por demanda notificada el [fecha]".
No fijar la fecha. El derecho cambia. "Vigente hoy" y "vigente a la fecha de los hechos" pueden ser textos distintos.
Pedir "toda la jurisprudencia". Nadie lee cien fallos. Pedir los cinco más pertinentes con el criterio de cada uno, y después pedir más si hace falta.
Aceptar la primera respuesta. El legal prompting es iterativo: la segunda pregunta, que corrige lo que faltó en la primera, suele ser la buena.
Olvidar el formato de cita. Sin "tribunal, Rol y fecha" en el prompt, la IA entrega "según la jurisprudencia", que no sirve para nada.

Preguntas frecuentes

¿Qué es el legal prompting?

Es la técnica de formular instrucciones a una IA con los elementos que una tarea jurídica necesita: rol, tarea, contexto con hechos y norma, y formato de salida con exigencia de cita verificable. Se practica como conversación iterativa, no como pregunta única.

¿Sirve el mismo prompt en ChatGPT, Claude y una IA jurídica?

La estructura sí. La calidad del resultado no: una IA general responde de memoria y puede inventar fuentes aunque el prompt sea perfecto. Una IA jurídica conectada a una base chilena devuelve fallos y normas reales con su enlace, que es lo que el prompt debería exigir.

¿Puedo pedirle a la IA que redacte una demanda completa?

Puede redactar un borrador que el abogado revisa y corrige. La guía del Colegio de Abogados prohíbe presentar antecedentes inexistentes o inexactos y delegar decisiones que requieren juicio profesional. La firma, y la responsabilidad, siguen siendo del abogado.

Ni el prompt mejor armado reemplaza la revisión. El Colegio de Abogados de Chile lo dejó por escrito: la verificación de cada cita, norma o antecedente que entrega una IA es responsabilidad personal e indelegable del abogado, antes de que llegue a un escrito.

Fuentes: PwC: IA y Derecho, el arte del prompting para profesionales jurídicos · Anatomía del legal prompting, Aranzadi LA LEY · Colegio de Abogados publica guía para el uso responsable de inteligencia artificial